Courbes du DAT et du PA: principes de mesure, fiabilité, étude comparative, apport dans l'appréciation du poids fœtal
G. Brodaty
Principes de mesure
Le diamètre abdominal transverse (DAT) et le périmètre abdominal (PA) ont été mesurés au cours de 36 423 examens de fœtus uniques de 641,5 semaines, normaux et pathologiques.
Le plan de coupe utilisé a été défini avant le démarrage du recueil des données: coupe horizontale passant, en arrière, par les surrénales et, en avant, par la partie ombilicale de la veine porte gauche.
La mesure du DAT comprend toute l'épaisseur de la peau et des tissus souscutanés.
Le PA est établi soit en trace manuelle, soit à l'aide d'ellipses automatiques.
Fiabilité
Nous avons étudié successivement la variabilité des résultats en fonction de la méthode de mesure (trace ou ellipse), du matériel utilisé, de la région.
Les conclusions seront exposées et discutées au cours de la communication.
Étude comparative
La courbe du DAT de l'étude du CFEF (données recueillies sur un an, entre le 1er juillet 1995 et le 30 juin 1996), sera comparée aux courbes établies au début des années 1980 à Nantes par C. Talmant et à Paris par R. Bessis et De Mouzon, et à l'étude de 1990, à Nancy de A. M. GuilhardCosta et P. Droullé. (4).
La courbe du PA sera corrélée aux courbes plus récentes établies à Paris par M.C. Aubry et J.P. Aubry, et à Londres en 1994, d'une part par L.S. Chitty, S. Campbell et coll. (3), d'autre par R.J.M. Snijders, K.H. Nicolaides et coll. (7).
Apport dans l'appréciation du poids foetal
Les données biométriques échographiques de l'étude du CFEF
seront corrélées aux données biométriques des enfants nés
des grossesses étudiées en antenatal. Les corrélations avec
le poids fœtal seront analysées lors du congrès.
Nos conclusions seront comparces à celles de quelquesuns des innombrables travaux parus dans la littérature: S. Campbell et D. WilLin en 1975 (2), F.P. Hadlock et coll en 1985 (5), P. Balouet, D. SpecLel, M. Herlicoviez en 1992 (1), S.C. Robson, Ch. Rodeck et coll. en 1993 (6).
1 Balouet P. Spechel D.
Herlicaviez M. Estimation Échographique du Poids
Fœtal J. Gynecol. Obstet. Biol Feprod. 1992 21:
795802
2 Campbell S. Wilkin D.
Ultrasonic Measurement of Fetal Abdomen Circumference in the
Estimation of Fetal Weight Bnt J. Obstet Gynaacol 1975
Vol. 82 N°9 689697
3 Chitty L.S. A/tman D.G.
Henderson A. Campbell S. Charts of Fetal Size :3
Abdominal measurements Brit. J Obstet. Gynaecol. 1994
Vol 101 125131
4 GuilbardCosta A.M Droullé P
Crolssance du Diamètre Bipariétal, du Diamètre Abdominal
Transverse et de la Longueur du Fémur chez le Fœtus:
Influence du sexe Cabiers d'Anthropologie et Biométrie
Humaine 1990 Vlil N°12 4969
5 Hadiock F. Harrist RB.
Sharman B.S. Deter H.L. Park S. K.
Estimation of Fetal Weight with the use of Head, Body, and Femur
Measurements A prospechve study Am.J Obstet. Gynecol.
1985 Vol. 151 N03 333337
6 Hobson S. C. Gallivan S.
Walkinshaw S.A. Vaugban J. lladeek C.
Ultrasonic Estimation of Fetal Weight: use of Targetod Formulas
in small for Gestational Age Fetuses Obstet. GynacoL 1993
Vol. 82 N°3 359364
7 Snijders B.lM. Nicolaides
K.H. Fetal Biometry at 1440 Weeks'gestation
Ultrasound Obstet. Gynecol 1994 4: 3448
Maternité de l'hôpital de Neuilly
Service Dr J.M Botto 36, bd. du Général Leclerc 92202
Neuilly sur Seine
3èmes
Journées Parisiennes d'Echographie GynécoObstétricale. Juin
1997
Copyright © 1997 GYNEWEB
SA. Tous droits réservés.