Connaissance des risques associés aux grossesses multiples

Les mots soulignés renvoient automatiquement aux définitions de GyneDico.

La connaissance précise des risques associés aux grossesses multiples modifie le désir des femmes pour de telles grossesses.

Le taux des grossesses multiples (GM), gémellaires et plus, augmente probablement à cause du recours de plus en plus fréquent aux traitements inducteurs de l'ovulation : clomifène et gonadotrophines injectables.

Ces grossesses sont à l'origine de nombreux problèmes aussi bien sociaux, que financiers, familiaux, éducatifs ou plus purement médicaux : mort foetale (5 %), accouchement prématuré (8 % des gémellaires avant 7 mois) et ses séquelles foetales pour ne citer que les deux plus fréquentes.

Or, un certain nombre de femmes expriment le désir de porter de telles grossesses et le demandent parfois expressément au médecin. La lecture régulière du forum "gynexpert" est là pour le confirmer.

La connaissance médicale est vulgarisée et médiatisée en étant toujours présentée positivement omettant le plus souvent les échecs et gommant l'aspect simplement probabiliste de la plupart des données.

De nombreux médecins pensent donc que ce souhait paradoxal au regard des complications est lié à l'absence de connaissance des risques, sous-entendant a contrario que si les femmes étaient correctement conseillées elles seraient moins enclines à souhaiter ces GM.

C'est justement pour mesurer l'impact de l'information médicale sur le désir de GM que GROBMAN WA et coll. ont effectué une enquête chez 200 femmes non enceintes consultantes dans un Centre de Procréation Médicalement Assistée de Chicago, USA.

Cette étude a été organisée de telle manière qu'elle permette de comparer le désir de GM avant et après qu'une information médicale particulièrement précise ait été délivrée.

Il en ressort que :

  1. 40,5 % ont été informées des risques spécifiques des GM avant de consulter le Centre
  2. 67 % expriment malgré tout le désir de concevoir une grossesse gémellaire
  3. pas de différence dans l'estimation des risques entre femmes conseillées et non conseillées
  4. mais, la présentation précise des complications entraîne une diminution du désir pour les GM

A la réserve près qu'il s'agit de patientes américaines consultant dans un centre de procréation médicalement assistée, cette étude est relativement crédible à la fois à cause de son large recrutement (200 patientes) mais également de son taux de réponses important de 88 %.

Les auteurs concluent que :

  1. le désir de GM reste limité aux gémellaires pour plus de la moitié des patientes
  2. la délivrance d'une information rigoureuse avec présentation quantifiée des risques entraînent une diminution du désir pour les GM
  3. les patientes ne sont pas toujours correctement conseillées
  4. l'information précise est tout à fait capable d'entraîner une modification de la perception des GM

Il est tout à fait surprenant de constater que l'information médicale pivot de la relation malade-médecin et source de la majorité des contentieux médico-légaux actuels est, au pire, absente dans plus de la moitié des cas et, au mieux, inefficace parce que trop superficielle.

Le corps médical porte une grande responsabilité dans ce fantasme de certaines femmes au sujet des GM qui sont considérées comme hautement pathologiques.

Il est grand temps pour les médecins de présenter toutes les faces de la médecine dans sa réalité quotidienne et de faire un gros effort de réflexion quant aux techniques d'information en direction de leurs patients.

La majorité des grossesses gémellaires se déroulent normalement.

Mais, malgré une prise en charge de qualité, on peut également se retrouver plus souvent que pour une grossesse unique avec deux enfants prématurés présentant des séquelles neurologiques, digestives ou pulmonaires pour n'évoquer que les complications les plus fréquentes.

Pour GYNEWEB par le Docteur J-M BRIDERON (Gyn-Obs) le 21/12/01

GROBMAN WA et coll. "Patient perceptions of multiple gestations: An assessment of knowledge and risk aversion" Am J Obstet Gynecol 2001;185:920-4